˙隨心齋˙

 今天下午被女友拋棄一個人在家中度過下午，隨意轉轉電視時，在人間頻道，這個大家平常日子可能都不會去注意到的電視台，看到了一場讓筆者頗有深思的節目。是著名作家、文化人，余秋雨先生的一場演講。看起來是對岸的節目，因為整個節目整體的感覺，就像台灣幾十年前節目搬的粗糙。其內容之水準，雖然說是因為余秋雨本身的功力加持佔了一部份，但大家想想，在台灣除了公視有較有深度的談話節目外。其他的未嘗不是充滿政治意識的口水節目？什麼世界。

 

節目中談的主題是「中華文化的誤區」。誤區似乎是比較內地的辭彙，筆者一開始也似懂非懂。但我想，應該是指大家(包括華人在內)對中華文化的誤解。節目中將這些誤解挑出來，並由秋雨先生一一闡述。

 

其中提到了許多，這邊便不詳細的提。但今天筆者想要談的是秋雨先生在節目中提到的「文化衝突論」。文化衝突論是由哈佛大學的亨廷頓教授所提出的。內容主要是在講述當全球化來臨，世界彷彿變的更小，文明與文明之間的距離離的更進了。因為這種隨時在接觸，隨時在碰撞的關係，導致兩文明產生了衝突，進而吞噬掉較弱一方的文化現實。我想會談到這個主題，很明顯的是當今中國，亦或是台灣，這些亞洲國家所關注的。因為亞洲在二十世紀經歷了西方世界文明的強大侵入，對於所謂文明衝突，我想感觸也不比伊斯蘭世界對上西方世界來的低。

 

當然文明衝突論的提出，就其內容而言固然有很多缺陷。包括了並未解釋為什麼人們會對文明產生忠誠。而也未解釋文明究竟在哪一個實體面具備了侵略其他文明的主動意圖。當然，這本就是比較抽象的觀念。提出後受到了相當多褒貶不一的評論，2004年聯合國的人類發展報告甚至否認掉了文明衝突論。

 

而秋雨先生他自己所言，他否認文明衝突論的原因是，他自己就是一個文明的融合體。他說他的美學素養來自德國的康德、黑格爾，而他的內在也同時存在著孔子、屈原、蘇東坡。他說，這些不同文明的人在我心中讓我掙扎，才產生出了這樣的一個我。

 

而不管到底是融合了，還是衝突了。我們知道一件事，就是從整個人類的歷史上來看，文明的衝突是不斷的在發生。而文明的衝突，較實體的便是戰爭。戰爭淘汰掉了一些或說較弱的文明，帶也同時促進了其他想要生存下去的文明的發展。因為不進步，就會被淘汰，這樣的衝突壓力下，才造就出了現今的人類文明，不是嗎？

 

筆者我並不完全贊成文明衝突論的。但文明一定會衝突。現今台灣街頭，滿滿的都是外國品牌、別國文字。台灣本身文明，歌仔戲、布袋戲，都紅到國外去了，但是，國內自己有什麼感覺嗎？好像沒有。這是被衝突掉的，不可以否認。而你說我們的歌仔戲較弱嗎？好像也沒有，如果較弱的話就不會在國外大放異彩。他被衝突掉了是事實，我們古早的歌仔戲不可能在以同樣的形式去衝突西方的文明，也不可能重新在台灣站起來。他們要用被衝突掉的新面貌，也類似秋雨先生是被黑格爾與蘇東坡沖出來的，去重新面對世人。

 

融合與衝突，其實是同一件事情。

 

筆者不贊同的那一小部份，是一種形式的衝突，戰爭。今天文明的勝利，並不是每個人都穿著美國品牌的衣服就是美國文化的勝利。不同的文明形態是人群長期選擇與認同的產物，文明與文化是一種獨特的群體認知。

 

我想最後都一定會談到，如何面對未來。筆者之前看過的文化是好生意一書，以創新知識經濟的角度探討了中華文化的可看性。但筆者覺得最重要的還是在於自我的定位。你給自己什麼樣的定位，你就能發掘出什麼的可能。