˙隨心齋˙

今天在thinkerCKD的部落格中看到《改標題算什麼好漢 - funP 淪陷的前兆？》一文，有幾些心得想跟大家分享。這文章，筆者想講兩個部份。「改標題的對錯」與「FunP淪陷前兆」。

 

我透過網站上的「修改或刪除文章」建議貼文者改回原來的標題，但實在不敢期望會有效果。這種作法相當不尊重人，不尊重寫社論的人、不尊重報社、不尊重網站及其使用者，以中性的標題包藏不中性的內容。諷刺的是，貼文者把「滿朝皆是謝志偉‧百官莫不莊國榮」改為「價值觀的省思」，我卻參不透「改標題」背後又是怎樣的價值觀？

　                                                                             --- 引用自Conscious Choices

 

我想我們如果談到法律層面，那當然是不用多說。篡改標題這件事情，應當是違反著作權的。有向報紙投稿社論的朋友，一定跟筆者有同樣經驗。在傳真或者寄過去前，應當是會看到報社的聲明。聲明說，投過去的稿件，報社得修改與刊出。所以常常有人投了長長一篇稿子過去，會被刪刪刪到一點點刊出來。

 

這是一個互利的行為，筆者是這樣認為的。你將文章的處置權部分授予給了報社，報社給你一個讓自己作品公諸於世人的機會，另外當然有稿費。換言之，報社的選稿刊登，不也是FunP這類書籤網站的基本信念嗎？或許運作方式上已有很多不同，但是基本都是，由一群人為更多的一群人選出好的文章。

 

以目前FunP運作的情形，在使用者要貼文頁中，只要填入幾些簡單的資訊即可。不用原作者來附議，所以才會有這類篡改標題引起不滿的情況。但筆者並不是要討好正反何方，筆者覺得Blog的作者，在文章被改了標題貼上FunP後，還是得到了相同的利益。在FunP閒逛的網民們，還是會去點這個文章，儘管以被改了標題。

 

筆者固然曉得，這樣子的說詞有可能得罪千千萬萬個文章作者。因為就連筆者自己，若自己的文章被篡改了標題貼到別處去，心中當然也不太是滋味。但應當是筆者比較憨慢，這種不是滋味只往肚裡吞，才延生出這類比較不同角度的想法。

 

FunP的現況，本來就是建構在一群每天會為網民們東看看西看看，看到有好文章就貼上來與大家分享的人身上。當然包括所謂自寫字貼的作家們。而我想，一個道理淺顯易懂，若今天沒人貼文，FunP就會垮了。所以，如果筆者站在一個FunP經營者的角度上來看。我會去思索一個足夠吸引住貼文者留下的誘因，而不是希望網路群聚效應能一直幫忙。

 

而現今，FunP的確是有這類的作法。例如紅利點數換獎品、舉辦FunParty網聚活動。但我們還是要思考一下，這些作法是不是只侷限在表面呢？真正的、深層於人們內心推文貼文的動力是什麼？唯有真正抓住了這個點，FunP的流量才能長久居高，不是嗎？

 

回到改標題的事情上面。今天FunP跟廣大的網民們要怎麼去定義貼文這麼行為？有了共同的認知，才會決定了改標題的對錯。怎麼說？如果今天全部的網民都認為貼文是一種免費的幫忙推廣，反正最後網民們連自自己網站還是會看到原標題，那改標題又何樣？那如果今天沒有了這樣的集體意識，那一定會出現反彈的聲音。例如覺得改標題不尊重作者。

 

再者，回到FunP身上。今天真正能夠留住貼文者的誘因，究竟是什麼？筆者認為，應當是你賦予了多少權力核心給貼文者。也許這是馬斯洛提到的自我實現滿足吧，辛辛苦苦的貼文後，得到的回報應當不只是我自己看的見的禮物點數。而應當是來自別人欣羨的眼光，打從心底的尊重認同。這樣底層的回報，才有可能誘發貼文者長期的貼文。

 

所以，今天這兩個問題就併在一起了。今天FunP的鄉親們，如果你們想要FunP長長久久，就一定要去思辯第一個問題，如何定義貼文？要達成一種共識。也必須要去思考第二個問題，我們期待別人貼文的同時，給了對方多少回饋。而網站經營者也必須有所作為，不只侷限於表面的回饋。

 

以上小小意見。